裝修公司宣稱“一口價(jià)”22萬元，裝修開始后多出了8萬余元的增項(xiàng)費(fèi)用……前不久北京的蒲女士準(zhǔn)備裝修房屋，為求省心與某全包裝修公司簽訂了合同，不料裝修時(shí)產(chǎn)生的增項(xiàng)事宜和施工糾紛給她帶來了不少麻煩。蒲女士的經(jīng)歷很多人在裝修過程中都遇到過。據(jù)上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，上海去年家裝行業(yè)280多起投訴案件中，一半以上與裝修“合同增項(xiàng)”有關(guān)。（6月4日《法治日?qǐng)?bào)》）
裝修“一口價(jià)”變成了波動(dòng)很大的“彈性價(jià)”，消費(fèi)者想要的“省心”變成了鬧心，裝修“合同增項(xiàng)”引發(fā)了大量消費(fèi)糾紛，其中相當(dāng)一部分“合同增項(xiàng)”越過了合法、合理、誠信的邊界，帶有明顯的惡意色彩。裝修公司先以“一口價(jià)”“全包價(jià)”等較低價(jià)格對(duì)外宣傳，在前期溝通時(shí)向業(yè)主承諾裝修過程中沒有額外增項(xiàng)，誘導(dǎo)業(yè)主簽訂“在先合同”，待業(yè)主付完前期費(fèi)用開工后，又以測(cè)算誤差、材料增多、更換大品牌、增加工序等名義要求業(yè)主支付增項(xiàng)費(fèi)用，幾乎已成為一種潛規(guī)則、一種侵權(quán)套路。
誠然，因前期測(cè)算設(shè)計(jì)不準(zhǔn)以及后期人工、材料費(fèi)用上漲或臨時(shí)增項(xiàng)等因素，裝修的項(xiàng)目、費(fèi)用等可能出現(xiàn)一定變化，但要評(píng)判裝修“合同增項(xiàng)”是否有惡意，是否合法、合理，不能光看裝修經(jīng)營者拿出的標(biāo)準(zhǔn)，還得看裝修經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的合意標(biāo)準(zhǔn)——契約標(biāo)準(zhǔn)。
如果裝修“合同增項(xiàng)”具有一定的必要性，在雙方約定或消費(fèi)者認(rèn)可的彈性幅度范圍內(nèi)，或者雙方在平等協(xié)商后通過補(bǔ)充協(xié)議對(duì)原合同進(jìn)行了變更，就裝修“合同增項(xiàng)”達(dá)成了一致，裝修“合同增項(xiàng)”就具有法律效力，消費(fèi)者也應(yīng)承擔(dān)增項(xiàng)費(fèi)用。
如果裝修合同條款約定了“一口價(jià)”“全包價(jià)”，裝修經(jīng)營者在合同中承諾不會(huì)產(chǎn)生額外增項(xiàng)，或即便有增項(xiàng)費(fèi)用也不需消費(fèi)者承擔(dān)，裝修過程中雙方也未就實(shí)際發(fā)生的增項(xiàng)達(dá)成變更補(bǔ)充協(xié)議，那么無論增項(xiàng)是由裝修經(jīng)營者測(cè)算、設(shè)計(jì)、施工等原因引發(fā)，還是由人工、材料的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等原因引發(fā)，費(fèi)用都應(yīng)由裝修經(jīng)營者承擔(dān)。
消費(fèi)者花錢購買裝修服務(wù)，既是一種消費(fèi)關(guān)系，也是一種契約關(guān)系，所以，要防范全包裝修“惡意增項(xiàng)”，還得靠“契約增項(xiàng)”。消費(fèi)者在選擇裝修經(jīng)營者和裝修服務(wù)時(shí)，應(yīng)按照經(jīng)營者的承諾信息，在裝修合同中與經(jīng)營者詳細(xì)約定裝修的具體項(xiàng)目、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)、材料品牌、費(fèi)用、工序、工期、違約責(zé)任、解決爭議的方式等事項(xiàng)，并可對(duì)裝修“合同增項(xiàng)”的彈性范圍和確認(rèn)程序進(jìn)行約定，厘清雙方的權(quán)利、義務(wù)。一旦雙方因裝修“合同增項(xiàng)”產(chǎn)生爭議，就拿合同來說話，該由誰承擔(dān)什么責(zé)任，就由誰承擔(dān)什么責(zé)任。
市場(chǎng)監(jiān)管部門或消協(xié)、裝修行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)，應(yīng)瞄準(zhǔn)當(dāng)前裝修市場(chǎng)存在的“惡意增項(xiàng)”等問題，順應(yīng)消費(fèi)者的需求，進(jìn)一步完善優(yōu)化全包裝修格式合同示范文本，引導(dǎo)裝修經(jīng)營者和消費(fèi)者參照示范文本簽訂裝修合同，從源頭為消費(fèi)者排除“惡意增項(xiàng)”之“雷”。而從市場(chǎng)監(jiān)管、消費(fèi)維權(quán)的角度看，裝修經(jīng)營者如果宣傳“一口價(jià)”、“全包價(jià)”、沒有增項(xiàng)，以低價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)者簽訂裝修合同，在履行合同過程中又變著花樣增項(xiàng)，就涉嫌虛假宣傳、消費(fèi)欺詐。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門、消協(xié)等應(yīng)通過“監(jiān)督增項(xiàng)”依法治理，并暢通投訴舉報(bào)渠道，積極維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
一些消費(fèi)者遭遇裝修“惡意增項(xiàng)”后，會(huì)因訴訟程序繁瑣、時(shí)間成本高等因素放棄維權(quán)，這在一定程度上助長了裝修經(jīng)營者“惡意增項(xiàng)”的僥幸心理。鑒于此，法院、市場(chǎng)監(jiān)管部門等應(yīng)簡化維權(quán)流程，切實(shí)提升維權(quán)效率，為消費(fèi)者營造更順暢、更快捷的維權(quán)環(huán)境。
