善款被占用，該給網(wǎng)絡慈善立規(guī)矩了
陜西渭南6歲男童鵬鵬被繼母虐待，75%顱骨缺損。有自媒體寫了鵬鵬的遭遇，獲得7千多人打賞，共約十幾萬元。隨后，該款項被此愛心人士據(jù)為己有，變成了她的稿費，由自己支配，引來了眾怒。
在這件事情上，當事自媒體存在嚴重的操守問題，讀者打賞，不是沖文章去的，而是沖需要幫助的人去的，當事人將其視為稿費收入，是混淆了是非。從法律上說，當事人開通打賞功能，以鵬鵬的名義尋求讀者幫助，事后又據(jù)為己有，有欺詐嫌疑，這屬于不當?shù)美?/p>
目前，受害者家屬，相關機構也已經(jīng)報警，但能否追回資金依然是個未知數(shù)?，F(xiàn)在的打賞、個人捐款，基本上是直接打入對方賬號的，這就給追討設置了很大的障礙。錢一旦流入私人賬號，就不得不用打官司的方式要回錢。個人去追訴，能不能得到法律的支持還是個未知數(shù)，哪怕法律支持還有個訴訟成本的問題，捐款額本來就小，不會有多少人為了這幾十元幾百元去打官司的，公益組織去追訴，那么誰來賦予他們提起訴訟的權利呢？
網(wǎng)絡慈善缺一套行之有效的誠信約束機制。這種誠信約束機制一度也是電商要解決的難題。如何保證資金安全防止被欺詐，如何約束買賣雙方，如何解決糾紛，現(xiàn)在看來，電商平臺用好評、成交量、事后評價、第三方托管、無理由退貨等機制比較圓滿地解決了這個問題。正因為有了這套解決方案，電商才在中國有了今天這樣的發(fā)展成就。
網(wǎng)絡慈善不同于錢物交易的電商，但電商在解決誠信問題上的一些思路是值得借鑒的。現(xiàn)在是平臺方?jīng)]能履行起監(jiān)管的責任，發(fā)起捐助的人獲利容易，而捐助人的權利相當有限，雙方處于嚴重的權利、信息不對等的狀態(tài)，真假不明善惡不分，不出問題才怪呢。能不能引入第三方托管機構？網(wǎng)絡的慈善一般都需要一個感人的故事，感動網(wǎng)友是分分鐘的事，可是查驗真相是需要時間的。比如羅一笑事件中，就存在這樣的問題，從羅爾寫下《羅一笑，你給我站住》一文在網(wǎng)絡上刷屏，一直到事件開始反轉(zhuǎn)，質(zhì)疑聲不斷出現(xiàn)。短短的幾天時間里，整個活動募集到的金額就高達兩百多萬元?；I集資金的速度遠遠超過真相查清的速度。一些網(wǎng)絡慈善事件，等你發(fā)現(xiàn)真相時，騙局已經(jīng)完成。這就需要設定一個緩沖期。也需要給捐助方撤銷捐助的權利。不得不說，這些營銷“大師”，玩文字的高手，深諳讀者心理、人性的弱點。很多人是被一時的情緒帶動捐了錢的，可事后冷靜想一想就可能發(fā)現(xiàn)很多漏洞，就可能沒有那么沖動，應該像電商一樣給一定后悔的權利，設定一定期限內(nèi)可以撤銷自己的捐款或者打賞。
有人擔心設定緩沖，給足捐款者權利這會不會影響慈善的效率，網(wǎng)絡慈善的特點就是在于快捷，大量轉(zhuǎn)發(fā)，捐款大量匯集，第一時間解決受捐者的困難，一旦設定緩沖機制，會不會導致一些人得不到及時救助呢？羅一笑事件說明，在互聯(lián)網(wǎng)社會大數(shù)據(jù)時代，要想隱瞞真相是一件非常困難的事，有很大的概率在極短的時間找到真相，解決問題。
電商發(fā)展的良好態(tài)勢和網(wǎng)絡慈善如今的困境都提醒我們，誠信是個道德問題，但它更是個機制問題?；ヂ?lián)網(wǎng)、移動支付、現(xiàn)代社交媒體的出現(xiàn)給了網(wǎng)絡慈善極大的發(fā)展空間，這原本是好事，但如果一而再再而三地被人利用，就不可能承擔起推動社會進步的責任。
(責任編輯：段思琦)
