“點(diǎn)個(gè)菜都要關(guān)注公眾號(hào)，我的微信已經(jīng)被商家們占領(lǐng)了?！?/p>
看到網(wǎng)友無(wú)意中發(fā)出的一條感嘆，很多人都立馬生出了一種感同身受的無(wú)奈感。本想安靜地吃頓飯，卻不得不接受商家的凝視。打開(kāi)手機(jī)看看，你訂閱了多少無(wú)效公號(hào)？有多少還在持續(xù)推送垃圾信息？有多少公號(hào)是你主動(dòng)訂閱的，又有多少是怎么都記不清如何關(guān)注的？
其實(shí)何止是掃碼點(diǎn)餐，如今科技對(duì)生活的入侵正變得越來(lái)越肆無(wú)忌憚，大有遍地開(kāi)花之勢(shì)：進(jìn)入商場(chǎng)想使用WiFi？不好意思，訂閱公號(hào)再說(shuō)；孩子上培訓(xùn)課，問(wèn)有沒(méi)有課程優(yōu)惠，請(qǐng)先關(guān)注我們注冊(cè)會(huì)員吧；出了停車場(chǎng)想交錢(qián)，結(jié)果不接受現(xiàn)金支付，必須按照公眾號(hào)的程序來(lái)走；想去醫(yī)院看個(gè)病，結(jié)果又是網(wǎng)絡(luò)化一條龍，不關(guān)注公眾號(hào)根本行不通……最可氣的是，關(guān)注完之后還會(huì)給你不停發(fā)送折扣、優(yōu)惠、活動(dòng)通知，隔三差五，微信就攢滿了小紅點(diǎn)。
有理由相信，公號(hào)“強(qiáng)制關(guān)注”的運(yùn)作邏輯是“轉(zhuǎn)化率”，其意圖是將每一個(gè)消費(fèi)者擴(kuò)展成自媒體的受眾，通過(guò)精準(zhǔn)畫(huà)像實(shí)現(xiàn)更全面、更有力的商業(yè)滲透。但問(wèn)題是，消費(fèi)者在大多數(shù)時(shí)候僅僅抱著消費(fèi)的目的，他們不想被“轉(zhuǎn)換”，也不想成為“畫(huà)像”的一份子。表面上看，消費(fèi)者也能通過(guò)人工服務(wù)進(jìn)行點(diǎn)餐，但實(shí)際上，消費(fèi)者也有不關(guān)注就能掃碼點(diǎn)餐的自由。因此，商家這一做法是“形式上自愿、實(shí)質(zhì)上強(qiáng)制”，毫無(wú)疑問(wèn)剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
更大的問(wèn)題在于，選擇的背后往往是偷窺，是盯著消費(fèi)者隱私的虎狼之心。在一些掃碼案例中，消費(fèi)者通常被要求一鍵綁定手機(jī)號(hào)，獲取微信頭像、性別等，存在過(guò)度索權(quán)的現(xiàn)象。盡管它們大都宣稱對(duì)客人信息安全負(fù)責(zé)，但仍可能引發(fā)隱私泄露憂慮，比如華住集團(tuán)就曾發(fā)生過(guò)泄露了5億條會(huì)員信息。圍繞個(gè)人信息安全，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、電信條例等頂層設(shè)計(jì)均已做出相關(guān)規(guī)定，只因掃碼點(diǎn)餐就進(jìn)行“信息收割”，情理上都站不住腳。
幸好已經(jīng)有地方關(guān)注到類似問(wèn)題。不久前，深圳市消委會(huì)以線上投票的方式發(fā)起了“您對(duì)掃碼支付怎么看？”并且推出全國(guó)首個(gè)掃碼消費(fèi)行業(yè)自律承諾，承諾掃碼繳費(fèi)過(guò)程中不強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注商家公眾號(hào)等，在這個(gè)問(wèn)題上邁出了第一步。但仍需強(qiáng)調(diào)，行業(yè)進(jìn)步不能只靠自律，應(yīng)該進(jìn)一步明晰原則性規(guī)定的法律效力，在此基礎(chǔ)上制定行業(yè)管理細(xì)則，督促餐飲等行業(yè)優(yōu)化相關(guān)服務(wù)，同時(shí)設(shè)立掃碼消費(fèi)的數(shù)據(jù)安全“邊界”，拓寬消費(fèi)者的侵權(quán)投訴渠道。
科技賦能智慧服務(wù)，是為了讓生活更便捷，而不是給人們添堵的。掃碼點(diǎn)餐強(qiáng)制關(guān)注，本質(zhì)上跟強(qiáng)發(fā)傳單、打騷擾電話沒(méi)什么兩樣，都是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視，并不是可有可無(wú)的小事，期待能早點(diǎn)喚起有關(guān)部門(mén)的重視。
