易網(wǎng)在線健康導(dǎo)讀：隨著網(wǎng)購(gòu)的普及，雙十一也成為近年來(lái)大家網(wǎng)上購(gòu)物的狂歡節(jié)。你是否已經(jīng)收到了心儀的商品呢？如果不幸網(wǎng)購(gòu)失敗，該怎樣維權(quán)呢？南陽(yáng)的……
隨著網(wǎng)購(gòu)的普及，雙十一也成為近年來(lái)大家網(wǎng)上購(gòu)物的狂歡節(jié)。你是否已經(jīng)收到了心儀的商品呢？如果不幸網(wǎng)購(gòu)失敗，該怎樣維權(quán)呢？南陽(yáng)的陳先生就因?yàn)榫W(wǎng)購(gòu)的商品存在問(wèn)題而將電商和經(jīng)銷(xiāo)商告上了法庭。
身邊的事兒
2014年12月18日，南陽(yáng)市民陳先生通過(guò)天貓網(wǎng)交易服務(wù)平臺(tái)在上海某公司所屬的茶葉專(zhuān)營(yíng)店購(gòu)買(mǎi)昆侖雪菊茶葉兩盒，共1992元。
拿到產(chǎn)品后，陳先生發(fā)現(xiàn)該商品存在以下問(wèn)題：網(wǎng)頁(yè)上商家宣傳商品時(shí)，稱該茶葉具有“喚醒健康、平衡血壓、血脂、血糖、改善睡眠、提高睡眠質(zhì)量、增強(qiáng)體質(zhì)、調(diào)節(jié)三高、減肥養(yǎng)顏、抗菌消炎”等功效。而茶葉屬于食品，陳先生認(rèn)為該宣傳不符合衛(wèi)生部《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中“不應(yīng)標(biāo)注或暗示具有預(yù)防、治療疾病作用的內(nèi)容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的規(guī)定，商家的宣傳具有虛假性、夸大性。同時(shí)，陳先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品包裝上的營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)示的內(nèi)容，以及網(wǎng)頁(yè)上顯示的“富含人體有益的18種氨基酸和15種微量元素，抗氧化能力是維生素的10倍以上”等內(nèi)容并沒(méi)有標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)成分的具體含量，這同樣違反《食品安全法》的規(guī)定。
因此，陳先生認(rèn)為該商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。于是，陳先生就將天貓和上海某公司訴至法院，要求二被告退回貨款，并支付10倍的賠償金。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
庭審中，天貓認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由是天貓不是賣(mài)方，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，責(zé)任的主體應(yīng)是生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。并且，事后天貓通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解中心進(jìn)行過(guò)調(diào)解，并向原告提供了銷(xiāo)售商的有效聯(lián)系方式，因此天貓不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
茶葉的經(jīng)銷(xiāo)商上海某公司稱，“富含人體有益的18種氨基酸和15種微量元素，抗氧化能力是維生素的10倍以上”等內(nèi)容屬于對(duì)產(chǎn)品特性的描述，并具有科學(xué)依據(jù)，不屬于夸大和虛假宣傳，不會(huì)對(duì)原告造成誤導(dǎo)；另外，產(chǎn)品的標(biāo)示或宣傳的瑕疵不等于食品具有傷害性和危險(xiǎn)性，不能認(rèn)定為不安全的食品，不能適用10倍賠償。
結(jié)果
近日，南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院一審判決上海某公司退回原告貨款1992元，并支付原告10倍賠償金19920元；同時(shí)，原告退回所購(gòu)雪菊茶葉兩盒。天貓不承擔(dān)責(zé)任。
法理解說(shuō)
法院審理后認(rèn)為，上海某公司在網(wǎng)頁(yè)上宣稱產(chǎn)品具有“喚醒健康、平衡血壓、血脂、血糖、改善睡眠、提高睡眠質(zhì)量、增強(qiáng)體質(zhì)、調(diào)節(jié)三高、減肥養(yǎng)顏、抗菌消炎”等功效，同時(shí)宣稱“富含人體有益的18種氨基酸和15種微量元素，抗氧化能力是維生素的10倍以上”。對(duì)于普通人而言，很容易就此聯(lián)想到產(chǎn)品具有治療作用，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)與實(shí)際宣稱相符合，但由于原告所買(mǎi)茶葉屬于食品，不屬藥品和保健品，在宣傳語(yǔ)中不得具有預(yù)防和治療疾病的內(nèi)容。另外，商品沒(méi)有具體標(biāo)明產(chǎn)品所稱富含營(yíng)養(yǎng)成分的具體含量，違反了國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，具有夸大和虛假的成分，對(duì)原告具有一定的誤導(dǎo)作用。
根據(jù)現(xiàn)行《食品安全法》的規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)示、說(shuō)明書(shū)的要求。該案中，涉案胎菊茶葉的標(biāo)示不符合國(guó)家強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于標(biāo)示的形式要求。因此，被告經(jīng)銷(xiāo)商的行為屬于銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，法院遂作出上述判決。
