飛行途中乘客病亡航空公司是否擔(dān)責(zé)
法院判決航空公司不負(fù)過于苛刻的注意義務(wù)
本報(bào)訊 記者趙文明 通訊員胡林蓉 對于航空運(yùn)輸合同承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中所應(yīng)負(fù)附隨注意義務(wù)如何界定，福建省廈門市中級人民法院通過符某訴海南航空公司一案，首次樹立了這樣的裁判規(guī)則：航空公司不負(fù)過于苛刻的注意義務(wù)。中國航空協(xié)會(huì)和中國航空法學(xué)研究會(huì)認(rèn)為，這一判決對行業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生積極影響。
2017年12月17日，符某乘坐海南航空公司的航班由哈爾濱飛往廈門。16時(shí)17分，航班離港。17時(shí)左右，乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)符某暈倒在座位上，立即通過廣播找來一位醫(yī)生和一位護(hù)士，為符某服用了五粒速效救心丸。兩分鐘后，符某恢復(fù)意識(shí)，乘務(wù)員將符某調(diào)整至頭等艙，并由醫(yī)生在旁照看。其間，乘務(wù)長多次詢問符某是否需要就近備降，或者是經(jīng)停南昌時(shí)叫急救人員進(jìn)行救治。符某回復(fù)自己已經(jīng)好轉(zhuǎn)，可以繼續(xù)乘機(jī)。19時(shí)44分，航班經(jīng)停南昌，乘務(wù)員又詢問符某是否下飛機(jī)就醫(yī)或者幫忙聯(lián)系家人，被符某拒絕。在航班由南昌飛往廈門過程中，符某再次暈倒，飛機(jī)立即排放燃料返航南昌。符某被送入江西省人民醫(yī)院急診但搶救無效，后醫(yī)院出具死亡醫(yī)學(xué)證明，顯示原因?yàn)椤扳馈薄?/p>
事后了解到，符某生前曾分別于2017年8月21日、2017年10月8日因胸腔積液前往哈爾濱二四二醫(yī)院住院治療。兩次住院合計(jì)20多天，出院確診均為胸膜炎、胸腔積液、糖尿病、心力衰竭、心功能Ⅲ級、缺血性心臟病。
后來，符某第一順序繼承人符某濤向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令海南航空公司賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金及喪葬費(fèi)等合計(jì)1093133.68元，并返還機(jī)票款920元。
2018年7月11日，湖里區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，符某作為一個(gè)完全民事行為能力人，在自身患有心力衰竭、心功能Ⅲ級、缺血性心臟病、糖尿病等疾病的情況下，未主動(dòng)告知航空公司并采取必要的防護(hù)措施，且在航班經(jīng)停南昌時(shí)未主動(dòng)下飛機(jī)進(jìn)行必要的診療，其在乘坐航班過程中因自身疾病直接導(dǎo)致死亡，對這個(gè)損害結(jié)果顯然存在主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。而航空公司未能及時(shí)有效勸導(dǎo)符某下飛機(jī)，繼續(xù)承運(yùn)符某正常啟航，其行為違背了理性謹(jǐn)慎的人應(yīng)當(dāng)盡到的合理注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
考慮到法律強(qiáng)調(diào)的公平，不僅僅是形式上的平等，更應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)上的平等，對社會(huì)上更為弱勢的群體有利的不平等分配是符合公平原則要求的，而在民事法律關(guān)系中，權(quán)利遭受侵害的受害人尤其是喪失生命的人無疑居于弱勢地位。結(jié)合過錯(cuò)程度大小，湖里法院酌情確定海南航空公司承擔(dān)符某死亡損害賠償責(zé)任的40%，即389685.67元。
對返還機(jī)票款的訴請，湖里區(qū)法院認(rèn)為，航空公司已實(shí)際履行運(yùn)輸符某的主要合同義務(wù)，雖然符某未抵達(dá)目的地，但此結(jié)果是由于符某自身疾病引發(fā)死亡，故航空公司無需退還機(jī)票款。
符某濤、海南航空公司均不服一審判決，提起上訴。
2018年11月21日，廈門中院二審認(rèn)為，本案系航空旅客運(yùn)輸合同糾紛。法律并未賦予航空公司單方合同解除權(quán)，即強(qiáng)行要求乘客下機(jī)，更沒有強(qiáng)制乘客下機(jī)接受治療的法律義務(wù)。相反，有自主的意思表示能力的乘客，完全可以自由選擇是否繼續(xù)履行合同，即下一階段是否繼續(xù)乘機(jī)飛行。符某選擇繼續(xù)乘機(jī)，航空公司合理附隨的注意義務(wù)就是盡力給予方便和照顧，而不宜苛以過高的注意義務(wù)。廈門中院據(jù)此判決撤銷湖里法院一審判決，駁回符某濤全部訴訟請求。
